Система управления страной в историческом плане

 

В историческом плане развитие человека, общества, государства — это, прежде всего, развитие их систем управления.
Именно развитие систем управления (СУ) определяют возможности рационного развития человека, общества, экономики, предприятий, государства.
Отсутствие должного внимания вопросам управления обуславливают большие проблемы человеческой жизни.
Исторически до 1917 года Россия жила под властью самодержавия.
К сожалению, царь Николай 2 допустил совершение ряда грубых ошибок.Основные ошибки Николая 2 заключаются в следующем:
— царь, будучи излишне самоуверенным считал, что его власть от Бога и не хотел делиться властью ни с кем;
— он не смог правильно оценить нарастание противоречий между царской властью и народом,и принять меры по их разрешению;
— во время первой русской революции царь под напором революции ввёл конституцию и ответственное правительство, однако, когда наметился спад революции, он их отменил;
— самоуверенность царя привела к огромной ошибке – принятие решения о ненужной России войне с Германией;
— война с Германией, неразрешение кризисных противоречий между властью и народом, привели в России к февральской революции.
Февральская революция показала, что царь Николай 2 потерял поддержку основной массы населения.
Произошло образование временного правительства, низложение царя и борьба за власть между временным правительством, большевиками и представителями других партий и группировок.
Главной ошибкой временного правительства было его желание продолжить войну.
Лозунги, установки, организованность партии большевиков оказались понятны народу и обеспечили её победу.

Здесь я хочу остановиться на оценке деятельности Сталина.
Я думаю, что эта оценка должна включать оценки разных сторон деятельности.
В сложных условиях после голода и разрухи партия большевиков под руководством Сталина образовали мощный Великий Советский союз, который смог выиграть войну у Гитлеровской германии, и здесь его большая заслуга.
В руководстве страной Сталин не соблюдал законность, демократию, допускал проведение репрессии против граждан. И здесь мы должны оценивать Сталина, как диктатора,нарушившего законность.Этот Сталин требует объективного осуждения.
Созданный Советский Союз позволил победить фашистскую Германию, достигнуть мировых успехов в экономике, производстве, образовании, науке.
Проблемы управления партией были в Советском Союзе, начиная с его зарождения.

Система Управления(СУ) партией, государством имела серьёзные недостатки, которые снижали эффективность экономики, затрудняли эффективное развитие Государства, общества.
Главной в СУ государством была СУ партией. СУ управления экономикой, предприятием, государственными органами руководствовалась решениями партийных органов.
В основу СУ партии был положен принцип демократического централизма, который В.И. Ленин считал основой построения СУ партией. Он пришёл к большевикам из организации «Народная воля».
На начальном этапе построения партии, государства был оправдан, так как позволял эффективно управлять имеющимися силами и средствами, мобилизовать и сосредоточить все силы для достижения победы.
Однако, демократический централизм способствовал появлению «культов личностей», вождей, затруднял ротацию кадров, затруднял объективно определять потребности, цели и задачи общества, государства, тормозил развитие демократии, позволял проведение репрессий против своего народа в угоду отдельным деятелям.
Несмотря на малый уровень демократии, на репрессии было многое сделано для развития страны:
— укрепление обороноспособности страны,
— развитие экономики,
- создание благоприятных условий для получения образования, медицинской помощи, обеспечение социальной справедливости.
При этом Советский строй, Советская школа, Советская и мировая культура, воспитывали в советских людях высокую мораль, учили человека мыслить, давали необходимый объём знаний по основным предметам, воспитывали патриотизм и любовь к людям, Родине.

Консервация демократического централизма снижала эффективность управления КПСС, приводила к деградации правящей элиты.
Всё это не позволило обеспечить эффективное развитие общества и экономики СССР, не позволило эффективно и своевременно перестроить систему партийного и государственного управления в интересах обеспечения свобод и прав граждан.
Система Управления партией генерировала «вождей», тормозила внедрение новых эффективных решений по управлению государством и экономикой, консервировала ошибочные решения, не развивала демократию.
В практической деятельности многие решения носили волюнтаристский характер, часто нарушались объективные законы экономики.
В экономике часто нарушались основные законы экономики, в частности закон о спросе и предложении.
Цены на продукты, предметы часто устанавливались без учёта спроса и предложения, что развивало подпольный рынок, спекуляцию, когда за одни и те же деньги можно было купить (в зависимости от близости к «распределителю) разное количество товаров.
Характерный пример на эту тему — продажа автомобилей в СССР. Очереди на покупку авто были огромными.
Я лично на новый автомобиль стоял в очереди на своём предприятии. По очереди я получил право купить автомобиль (ВАЗ 2102,) цена авто была примерно 6000 рублей.
Реально этот авто можно было продать в течение года за 10000 рублей. Таким образом, 4000 рублей уходили не производителю, а спекулянтам.
Элементарные решения этой проблемы, по каким-то причинам не принималась.
Вожди, имея неограниченную власть, часто принимали не обоснованные волюнтаристские решения, которые разрегулировали экономику.
Для примера остановлюсь кратко на деятельности Хрущёва.
Хрущёв начал с разоблачения культа личности Сталина. Но его разоблачения не вскрыли причин появления культов, не разоблачали самого Хрущёва.
Решение Хрущёва о выносе тела Сталина из мавзолея, проведённое Хрущёвым, скорее можно объяснить его личными амбициями.
Хрущёв не отметил роль Сталина в строительстве СССР, в победе над Германией, а остановился только на его преступлениях, репрессиях против народа.
Научного анализа проблем управления партией Хрущёв не сделал.
Волюнтаристский характер решений Хрущёва касался многих вопросов жизни страны, в частности сельского хозяйства, оценки деятельности художников, и т.п.
Решения Хрущёва по сельскому хозяйству привели к тому, что в результате введённых запретов из богатого города Курск в 60-годы за колбасой приходилось ездить в Москву.
В целом, многие руководители партии, принимающие судьбоносные решения оказались не достаточно компетентны, нравственны, их мотивации определялась часто не государственными интересами, а их личными интересами.
Яркий пример такого руководителя – Горбачёв. При вступлении Горбачёва в должность СССР был сильной, великой державой.
Недостаточная компетентность, ответственность, отсутствие сильной воли, его желание «мировой» славы при бесконтрольности со стороны Государства позволили Горбачёву принимать решения, которые ослабляли СССР.
Горбачёв не смог объективно дать анализ СУ партией и государством.Часто он прислушивался к деятелям, которые были скрытыми врагами СССР.
Возьмём проблему продовольствия, пустых прилавков.
Реально уровень обеспечения продуктами питания в СССР был достаточно высок. Одним из главных аргументов в пользу перехода от плановой системы хозяйства к рыночной было, якобы неудовлетворительное обеспечение населения СССР и РСФСР продуктами питания.
_*Однако, по оценкам Организации Объединенных Наций в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), в середине 80-х годов СССР входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания.
В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г – белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г).
_*При этом для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство.
Потребление основных продуктов питания приведены в Таблице 1.

	США (1989)	РСФСР (1989)	США (1997)	РФ (1997)
Мясо и мясопродукты	113	69	114	46
Молоко и молокопро­дукты (в пересчете на молоко)	263	396	305	229
Яйца, шт.	229	309	239	210
Рыба и рыбопродукты	12,2	21,3	10	9,3
Сахар	28	45,2	30	33
Хлебные продукты	100	115	112	118
Картофель	57	106	57	130

Однако, нарушение закона «спроса и предложения», наличие не гибкой, коррумпированной, системы распределения продуктов питания приводило к перебоям в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам.
В решении проблем обеспечения безопасности России, Горбачёв резко ослабил её возможности:
— был распущен Варшавский договор,
— были выведены войска из Германии (сама сильная группировка ВС СССР),
— Горбачёв не «сдал» ГДР,
— были преданы многие друзья СССР: руководства Афганистана, руководителя курдов в Турции.
Гельмут Коль в своих мемуарах отметил, что для сохранения ГДР Горбачёву надо было просто продемонстрировать силу.
Развал СССР показал, что Горбачёв не обладает необходимой силой воли, решительностью, уровнем ответственности за жизнь страны.
Возможно, для него было главным стать лучшим «немцем».
Поставил точку в развале СССР Ельцин, для которого главным была его личная власть.
Борясь за власть, Ельцин пошёл на прямое преступление – организовав расстрел законно избранного парламента и отдав его участников под суд.
За это деяние Ельцин должен быть осуждён.
Опираясь на личные амбиции, Ельцин отстранил от власти успешно работающего премьер-министра Примакова.
Избрание Ельцина на новый срок сопровождалось большим числом нарушений. Практически был избран инвалид.
Единственным положительным решением Ельцина было решение выдвинуть приемником Путина В.В.
Оправдание любых действий по развалу СССР проводили различного рода «демократы», «либералы». Недра, земля перестали быть общенародной собственностью, пошла массовая спекуляция землёй.
Всё громче звучали аргументы — рынок, деньги решат всё.
Система управления государством и её основные деятели практически перестали нести ответственность за результаты своей деятельности.
Шла массовая не достаточно аргументированная приватизация, залоговые аукционы, реформирование/
При этом практических (кроме того, что частник — хорошо, государство — плохо и тогда,и сейчас) реальных аргументов, доказательств, чем народу выгодна приватизация не было.
Появилась масса спасителей экономики, типа Потанин, Прохоров, которые «спасли» НОРНИКЕЛЬ, Абрамовича который «спас» СИБНЕФТЬ и т.п. Кстати, выкупив 50% НОРНИКЕЛЯ за 200 млн. дол.тов. Прохоров продал свою долю РУСАЛУ за 7, 5 млн. дол.
Один из неудачных проектов реформирование
В результате такого реформирования единой системы электроэнергетики России. Она была реформирована так, что её надёжность резко упала, тарифы возросли.
России не повезло под руководством таких руководителей как Горбачёв, Шеварднадзе, Ельцин — страна деградировала.
России повезло сейчас, президент Путин В.В. — патриот России прекратил тенденцию деградации страны, наметил пути возрождения страны.
Он обеспечил использования всех потенциальных возможностей страны, целях эффективного удовлетворения текущих и прогнозируемых потребностей Государства, общества, экономики человека.
В масштабах государства — это прежде всего:
— обеспечение безопасности страны,
-обеспечение социальной справедливости,
— формирование объективно представительной системы общественного мнения,
— обеспечение эффективного развития всех направлений экономики,
— обеспечение роста: продолжительности жизни, роста населения, роста уровня медицинского обслуживания,
— обеспечения здоровой экологии окружающей среды,
— создание условий по эффективному развитию каждого человека.
Всё это обуславливает необходимость постоянного развития систем управления государством, обществом, экономикой, предприятиями на каждом этапе жизни государства.
Анализ показывает, что успех решения задач управления, определяется насколько руководитель:
1.Компетентен, нравственно устойчив, насколько он любит родину и человека.
2.Способен обеспечить эффективность деятельности государства в условиях многообразия факторов, влияющих на их эффективность.
3. Эффективен как управленец.
Здесь хочу привести пример: события в Ливии. Путин объективно оценил этот факт как агрессию.
Медведев решил, что он не подаст руки Каддафи и практически выступил за войну.
Я думаю, что просчитав соотношение сил, Путин не стал возражать.
Для победы нужен перевес в силах.